Komentarze do: Recenzja strony www.szmajdzinski.pl

Autor: hutkow

hutkow — Sun, 21 Feb 2010 23:29:37 +0000

Witam!
Co jest ważniejsze układ czy treść strony.Wszedłem na tą stronę po wysłuchaniu rozmów w TVN 24 Kawa Na Ławę.Interesuje mnie co kandydaci mają do zaoferowania dla mnie i to jest ważne.

Autor: beforek

beforek — Sun, 21 Feb 2010 18:09:21 +0000

po co tyle zachodu to i tak dla szarej masy

Autor: Defu

Defu — Sun, 21 Feb 2010 13:30:03 +0000

Nie za bardzo krytykujecie te strony????? Wasza strona ma też wiele braków , wiele niewykorzystanych możliwości, jest mało żywiołowa . Znając was to ten komentarz zaraz usuniecie , ale można w waszej stronie wiele poprawić .Strona Szmajdzińskiego na pierwszy rzut oka jest niezła ,a wasza taka… pospolita.

Autor: Spider

Spider — Sun, 21 Feb 2010 06:56:00 +0000

Analizując strony wszystkich kandydatów można uznać,że walidacja nie jest priorytetem żadnego z nich ;)

Z mojego punktu widzenia najważniejsze, że każda z nich przeciętnemu kowalskiemu wyświetla się poprawnie w każdej przeglądarce.

Autor: Michał

Michał — Sun, 21 Feb 2010 01:01:55 +0000

miało być: ?powinna znaleźć się jedna osoba?

Autor: Michał

Michał — Sun, 21 Feb 2010 01:00:16 +0000

@Seryjny
135 to wciąż pozostaje więcej niż 123 :) Szmajdziński ma za sobą 70-tysięczną partię, więc chyba powinna się znaleźć jedna, która jest w stanie ogarnąć zarządzanie stroną internetową od strony technicznej. Sprawdzenie poprawności wizytówki kandydata na prezydenta to może nie jest priorytet, ale ja na miejscu redaktora technicznego wstrzymałbym publikacji takiej strony.

Trzeba jednak przyznać, że zarówno szmajdzinski.pl, jak i kampanianazywo.pl większość błędów mają dzięki osadzaniu filmików, tu jeszcze do tego dochodzą wykresy z ampersandami w kodzie.

Autor: admin

admin — Sun, 21 Feb 2010 00:00:37 +0000

@Seryjny hmm, ja nie startuję na prezydenta, nie przyjmowałem ustawy zmuszającej rządowe strony do zgodności z walidacją (Szmajdziński pewnie za nią głosował, sprawdzę kiedyś). Nie mam publicznego budżetu na działalność internetową. Mógłbym jeszcze jakiś czas wymieniać. Generalnie widzę różnicę między mną a Jerzym Szmajdzińskim.

Autor: Seryjny

Seryjny — Sat, 20 Feb 2010 23:37:36 +0000

Strona kampanianazywo.pl zwraca w walidacji XHTML 123 błędy i 100 ostrzeżeń. Zadeklarowany typ dokumentu to XHTML 1.0 Transitional. Do tego 1 błąd w CSSie (literówka, ale jednak). Co na to autor strony? Jaki jego wizerunek buduje taka strona?

Autor: Kamil Sikora

Kamil Sikora — Sat, 20 Feb 2010 16:38:37 +0000

I niech zrobi coś z filmikami na dole strony głównej. Wszystkie cztery są równie tragiczne, ale moim faworytem jest ten pean wygłoszony przez jakiegoś młodziana (zakładka “1″).

Autor: M§M

M§M — Sat, 20 Feb 2010 13:27:14 +0000

Znalazłem czas żeby dokładniej przejrzeć stronę. Ogólne wrażenie jest bardzo złe. Na blogu można było chyba przygotować przynajmniej wpis powitalny. Próba dotarcia do wolontariuszy – lekko żenująca. “Jak już wam się uda jakoś ze mną skontaktować i wymyślić co zrobicie, to chętnie was wykorzystam.” Program napisany na tym poziomie ogólników, który umożliwia dopasowanie go do każdego kandydata. Na plus życiorys, bo jak pamiętamy u Andrzeja Olechowskiego była tylko wyliczanka stanowisk. Pytanie tylko po co dublować go w dwóch miejscach (w zakładce “Prywatnie” znajduje się lekko zmodyfikowana kompilacja tekstów “Moja młodość”, “Sejm”, “Wojsko”, “Co lubię” z bocznej tabelki). Źle wyglądają też, o czym ktoś już wspominał, te wszechobecne zdjęcia kandydata.

Literówek jest sporo. Co do Daviesa, to kontekst sugeruje, że chodziło raczej o historyka. Podobnych pomyłek znalazłem jeszcze kilka (typu “World Center Trade” w życiorysie). Jak ja bym kandydował na tak ważny urząd to wstydziłbym się wypuścić w świat takie niedokończone dzieło.