Prezydencka Kampania na żywo opinie, oceny, komentarze, filmy, relacje, rozmowy. Kalendarium kampanii, sondaże - wybory 2010.

Drugi w ciągu zaledwie tygodnia ciekawy i ważny wywiad w Gazecie Wyborczej. Kilka dni temu w rozmowie z Pawłem Wrońskim europoseł Adam Gierek nie wykluczył poparcia dla Lecha Kaczyńskiego w II turze wyborów.

W czwartek Agata Kondzińska rozmawia z Michałem Syską z Krytyki Politycznej. Syska mówi: Kaczyński mniejszym złem dla lewicy. Potem zastanawia się, czy ludzie lewicy nie powinni dziś mówić: wszyscy byleby nie Komorowski?

Publicysta tłumaczy, że zwycięstwo Komorowskiego oznacza, że realizowane będą, sprzeczne z programem lewicy punkty programu Platformy. Że na drodze Donalda Tuska nie stanie już nikt. Że nikt nie będzie w stanie powstrzymać liberalnych ustaw rządu. A SLD straci dzisiejszą pozycję języczka u wagi.

Syska odrzuca, często używany na lewicy argument, że “Lech Kaczyński jest groźny, że zagraża demokracji”. Publicysta uważa, że Kaczyński groźny nie jest, jeśli nie rządzi partia jego brata. A na to na razie się nie zanosi patrząc na sondaże.

Nie zdziwiłbym się , gdyby OPZZ poparło w II turze Lecha Kaczyńskiego- to też ważny fragment tego wywiadu.

Uzupełniliśmy wreszcie tabelkę z poglądami kandydatów na pewne kwestie światopoglądowe. Nadal brakuje tu Waldemara Pawlaka i pytań o niektóre trudne tematy. Będziemy uzupełniać. Obiecuję.
Legenda pod tabelką.

1. Aborcja- czy jesteś za liberalizacją ustawy antyaborcyjnej
2. Testament życia- czy popierasz ustawę o możliwości odmowy uporczywej terapii
3. In vitro- czy jesteś za ustawą o in vitro w “liberalnym” brzmieniu. Nie tylko dla małżeństw i bez specjalnej ochrony zarodków
4. Związki partnerskie- czy popierasz nadanie związkom tej samej płci pewnych przywilejów zarezerwowanych dziś dla małżeństw (ale bez adopcji dzieci)
5. Kara śmierci. Kandydaci, którzy są za obiecują, że nie będą forsować jej politycznie.

Więcej →

CBOS opublikował comiesięczny sondaż zaufania. Wśród kandydatów na prezydenta:

Pierwsze miejsce- 57%

Drugie miejsce- 40%

Trzecie miejsce- 39%

Czwarte miejsce- 32%

Gościłem wczoraj wieczorem kilku znajomych, z których żaden nie był wcześniej wyborcą ani PIS ani Lecha Kaczyńskiego. I każdy z nich z uznaniem przyjął decyzję prezydenta (bardzo wstępną na razie) o wylocie do Moskwy i zabraniu Wojciecha Jaruzelskim.

Sondaż GFK Polonia dla Rzeczpospolitej pokazuje, co myślą o tym badani Polacy:

A najnowszy wpis na blogu Pawła Piskorskiego, to moim zdaniem trafna analiza politycznych korzyści z podróży do Rosji. Piskorski pisze: Pałac wart jest przejażdżki z generałem.

W tym kontekście trudno zrozumieć bardzo agresywny wpis na blogu Marka Migalskiego, europosła Prawa i Sprawiedliwości. Lepiej godnie przegrać, niż podle wygrać- pisze Migalski. I dodaje jeszcze ostrzej: To zdrada tych, których zdradzał Jaruzelski przez całe swoje życie, w czasie którego wysługiwał się Sowietom. To zdrada tych, których zdradzano o świcie…. Jak na politologa to bardzo ideologiczny wpis.

Koledzy Marka Migalskiego z PIS nie chcą tego komentować. Odmówili Adam Bielan i Ryszard Czarnecki. Jeden z posłów z władz PIS powiedział nam natomiast, cytuję: “A to idiota”.

Rzeczpospolita pisze dziś, że ojciec Tadeusz Rydzyk postanowił, że radio nie poprze Lecha Kaczyńskiego przed I turą wyborów prezydenckich. Rozgłośnia ma wezwać słuchaczy do głosowania zgodnie z sumieniem, na tych kandydatów, którzy “bronią życia i wartości”.

Dla tego wyścigu nie ma to kompletnie znaczenia. Tadeusz Rydzyk nie chce wchodzić w spór Marek Jurek- Lech Kaczyński.  W II turze radio i tak będzie zmuszone poprzeć kandydata PIS. A jak nie radio, to na kogo mają zagłosować jego słuchacze?

Bez balastu poparcia radia, będzie Lechowi Kaczyńskiemu łatwiej zdobyć głosy innych wyborców. Radio, to w wyborach prezydenckich, w których trzeba dotrzeć i do skrajnej i do umiarkowanej prawicy i do centrum i do lewicy- wielka kula u nogi.

Pracowitość Łukasza Warzechy robi na mnie duże wrażenie. Tylko w jednym dniu opublikował teksty w dwóch gazetach. W Fakcie pisze “Kaczyński ma szanse”, analizując silne strony kandydata PIS.
W Rzeczpospolitej natomiast, pod tytułem “Pionki Donalda Tuska”, analizuje między innymi, co może przynieść zwycięstwo Bronisławowi Komorowskiemu.

Zgadzam się z wieloma argumentami, które padają w tekstach. Z kilkoma nie. Teraz chciałbym zastanowić się chwilę nad jednym- frekwencją. Warzecha pisze: “Kluczem do zwycięstwa (Sikorskiego) byłoby zmobilizowanie do głosowania osób, które zwykle pozostają w domach, na przykład młodych, na co dzień niezainteresowanych polityką. Komorowski musi odwołać się do elektoratu bardziej tradycyjnego, a zarazem socjalnego.

Ciekawa teoria, ale według mnie słabo oparta na faktach. W 2007 roku kluczem do zwycięstwa Platformy byli młodzi ludzie. Pamiętamy te kolejki do lokali wyborczych w Wielkiej Brytanii. Stali obywatele przekonani, że w Polsce trzeba bronić demokracji przed Kaczyńskimi.

Teraz to się nie powtórzy. Lecha Kaczyńskiego naprawdę trudno będzie przedstawić jako zagrożenie dla demokracji. A Bronisław Komorowski nie jest Obamą i trudno będzie mu zaciągnąć do lokali młodych, oczekujących “zmiany”. Wniosek- frekwencja może być taka sobie i to jest wielka nadzieja sztabu PIS.
Sztabowcy Lecha Kaczyńskiego wierzą, że kampania spłaszczy różnicę poparcia między Komorowskim a Kaczyńskim. A następnie niska frekwencja i to wśród wyborców Platformy, dopełni dzieła.

Uważam więc, że podział: Sikorski do młodych, Komorowski do elektoratu tradycyjnego, jest fałszywy i byłby dla kandydata PO zgubny. Bronisław Komorowski powinien ciężko pracować nad zmobilizowaniem do głosowania młodych. I nad zdobyciem ich poparcia. Jesienią może być ono na wagę prezydentury. Nienajlepszym pomysłem byłoby wzmacnianie wyłącznie wąsatego, sarmackiego wizerunku marszałka Sejmu.

Parafrazując Łukasza Warzechę: Kluczem do zwycięstwa Komorowskiego będzie zmobilizowanie do głosowania osób, które zwykle pozostają w domach I JEDNOCZEŚNIE odwołanie się do elektoratu bardziej tradycyjnego.